陳祖輝的天空

游姓超跑富少在北市自強隧道飆速釀禍，據近日媒體報導，游姓家屬可能將司法重心放在和解以「拚免關」。對此，游家此舉或想以最大誠意解決問題，但對於富少釀禍後的責任承擔部分，卻隻字未提，顯見肇事方只想盡快讓社會風波平息，以保護富少為核心，對被害家屬而言，仍缺乏誠意。

近年我國推行修復式司法(restorative justice)，強調民眾間的衝突事件，是一種人際關係間的傷害(harm)， 為使關係可以被修復而走向和平，事件當事人或家屬必須一起坐下來進行對話，並針對:事情發生的始末( 事情是怎麼發生?當時的想法?)、現在如何看待本案(當事人如何 看待事情發生後的結果?加害人傾聽被害人及其家屬心聲?)、尋找共同解決方法(建立責任共識，承擔責任予以補償)等過程尋求共識。目前本案游姓富少僅透過簡單聲明道歉，雖說道歉了， 但仍嫌與被害家屬的心理距離太遠(或許目前被害家屬不願意見肇事方)，甚至觀感上富少好像一直被家人緊緊保護著，看不出有個人意思表現?為何不主動向被害者及其家屬設法再靠近一點，親自說明承擔責任的意願，以及願意傾聽被害家屬的想法?

2004年位於美國賓夕法尼亞州巴克郡坶德小鎮 (Mood,Bucks County, Pennsylvania) 有一座一百三十年歷史的覆蓋式古橋，被六位青少年飲酒後縱火燒毀，美國國際修復式實踐學會派員介入調查，並運用修復式司法的調解模式，將當事人及其家屬，以及社區鄰里代表聚在一起共同尋求解決之道。 最後六位青少年被判入監十八天，緩刑五年，每人一千小時的社區服務，以及六萬六千美元的賠償金額。該案甚至被拍成紀錄片「燒橋」(Burning Bridges)，成為國內修復式司法培訓活動中的經典教材。

吾以為，本案的關鍵不在於金錢賠償問題，畢竟游家的財力不弱，反倒應展現的是，讓游姓青年親自站出來承擔責任，而非被父母或姑姑保護緘默不語。倘若親自表達願意接受司法裁判，包括被關，也是一種負責任的態度；對比前揭美國的案例，六名青少年最終被關，釋放後從事社區服務，以及必須做出賠償等司法裁判結果，本次游姓少年釀禍害死兩條寶貴性命， 若只想以金錢賠償換取免被關的話，則將凸顯游家並未從本次教訓中深刻反省。

筆者呼籲，此時此刻游家除善盡對被害家屬的人道基本關懷外，應該讓自己小孩站出來，不設前提地勇於承擔司法責任，公開聲明願意傾聽被害方想法，並和他們進行善意對話；同時也向社會喊話，承認自己在道路上炫富與飆速帶給社會的錯誤示範，應反躬自省，以求社會的諒解。