陳祖輝的天空

關於華山大草原分屍案一周內的社會輿論，不外乎是：情殺、社會安全網、死刑存廢等議題回響。基於案件偵查正在進行，筆者不敢妄加推測本案發生始末。然短期內發生三起殺人分屍案，對於今年二月內政部宣稱：「全般刑案降，犯罪破獲率提升」，一般社會大眾會質疑，台灣治安真的有政府宣稱的這麼好嗎？

我們必須肯定警政單位戮力維護社會治安的努力，這部分不容質疑。至於政府挹注犯罪預防與強化社會安全網部分，可能有值得檢討的空間。

在犯罪學的研究當中，因少數人犯重大犯罪引起的社會恐慌，容易讓社會輿論誤以為社會治安已走下坡。其實不然！政府犯罪預防的考量，主要是以科學統計數字做為基礎，從客觀統計數字決定如何挹注資源防範，如近年來台灣犯罪預防重點工作即是毒品犯罪預防。近年警方大力掃蕩毒品案件，對民眾的感受而言，好像本來就是警方該做的事，故對治安並無明顯感受。可是，只要有重大搶案或殺人案件發生，警方過去的努力便付諸流水，容易遭到社會輿論抨擊。

其實，民眾對治安感受度與政府犯罪預防的資源配置，不完全是一致的，民眾的感受是動態且易受個案影響，而政府犯罪預防政策則衡盱整體治安的風險，包括犯罪數量和對社會傷害的嚴重度，而採「先抓大再控小」的思考。並不是認為殺人分屍案不重要，而是它的發生可能是隨機且影響程度可能只是一時的，不如毒品犯罪會促發其他犯罪，帶動犯罪幫派地下經濟，影響國人健康與家庭幸福等來得影響廣泛。

吾以為，國內犯罪研究單位受到政府委託案的影響，對於殺人犯罪的研究缺乏前瞻性與積極性，尤其在暴力犯罪人的思考與犯罪心理的研究上不夠深入，甚至未對暴力犯罪者類型、行為徵候、人格狀態與社交經驗建立國家級的資料庫或人物誌。這或許導致有效犯罪預防策略的闕如？

犯罪學術研究亟需站在民眾的感受性上找出安撫民心之道，而不是老調重彈空泛的反社會性人格或病態人格等觀點，應提出具體且容易讓民眾聽得懂的政策語言，並運用資料庫或大數據分析，提供政府預警，讓警政與社政資源配置可以有效的轉移至即將爆發的犯罪預防上，降低社會危安風險才是。